多元智能教育:智能是完全独立的吗?
问：智能测试依赖于对每一种智能机理细微和完全的了解。目前多元智能理论还没有给出每一种智能如何运作的解释，如何设计它们的测试呢？
答：你说的不错，到目前为止多元智能理论所注意的仅仅是能力的辨认和描述，而不是智能的结构和功能。原则上说，没有理由说不能采用信息处理的方法来辨认每一种智能以及智能之间的相互作用，但这的确是一件值得费时费力的工作。当然，在辨认时需要弄清每种智能的结合方式。我相信每一种智能可操作的定义及辨别步骤都不难得出或完成，我和我的同事正在努力为实现这一目标而工作。
（见第二篇）我体会到作出个人智能的准确定义和有效的评估步骤，可能是非常困难的。这困难在于，提出的定义和步骤既要有独创性，又不能脱离那些智能所限定的范围，同时还要经得起各种客观的检验。不过这些困难不能成为忽视这项工作的理由，过去几十年里，这种实践在主流心理学中一直扮演主要角色。
问：智能必须完全独立吗？
答：如果不同的智能之间完全独立，无论从概念上看还是从生物学上看，智能的理论就简单了。但是没有什么理论上的根据，可以认为两种或两种以上的智能不会相互重叠或相互关联得更为紧密。
智能彼此独立是研究时的一个假设，只有在不同的文化背景中采用适当的方法实验，才能得出结论。否则会过早地回到以前的结论，认为两种智能有相关性，到后来才发现这个结论是人为的或受特定文化背景的束缚产生的。
问：你对人们一向认为数学智能与音乐智能相关的观点有何看法？
答：具有数学天赋的人通常对音乐有相当的兴趣。大约这是因为他们易于被任何形式的模型或规律所吸引，而音乐本身为数学头脑提供了这方面的肥沃土壤。不过和我谈过的音乐家都认为：数学家对音乐的兴趣，都不在于音乐的本身，而在怎样演奏一首乐曲，如何表现它的深层次结构和感情对比。人们必须小心，不要将兴趣和专长混为一谈，也可能这种对音乐的兴趣与数学智能有关。要注意的是，音乐家对数学并不一定比对舞蹈或外语更有兴趣。相对来说，数学家（或其它科学家）似乎易于被音乐所吸引。
问：是否有些能力如记忆，可以横跨不同的智能？
答：我对记忆力与所记忆的内容无关的说法持怀疑观点。已有许多神经心理学的证据表明，空间记忆、面孔记忆、形体记忆或音乐记忆与语言记忆都是分开的。我们应该知道，一般所说的某人记忆力好，只是指他或她善于记住语言或文字的内容。我们通常不会认为能记住一首乐曲、舞蹈的动作或去商店的路是记忆力好的表现。其实以上每一个过程都与记忆有关，且可能都有不同的机理。
问：多元智能理论概述了几种独立的能力，却没有讨论如何把它们结合在一起，从而产生人的协调的行为。如果没有领导者或“主角”，多种多样且各自独立的智能怎样有效地起作用呢？
答：不设定起主要作用的智能，对于理论较为有利。起码这个理论会比较简单，而且不必反复解释谁是“主角”。还有，多种智能中的主角对于这理论并非必不可少。例如，一个委员会没有主管也可能工作得很好。作曲家理查德·罗杰斯（Richard Rodgers）和抒情诗人奥斯卡·哈默斯坦（OscarHammerstein）分不清以谁为主也照样合作得很好。
然而同时也应该看到，根据平时生活的经验，许多人都能够估量自己的智能并能将它们有效地组合在一起使用。也许这就是自我感觉的一部分。我认为它是自我认识智能的外在表现，是受其它智能，如语言智能或逻辑智能影响的。在我们这个以个人为单元的社会里，人们自己设计自己，自己向自己“咨询”。当然这件事也可能由别人来做，如超常儿童的母亲就替孩子设计前途。在许多所谓的“学科”里，社会上的一部分人也在这么做。社会中常常出现的这种似乎必须有“领导”或“主角”的观念，实际只是人们的自我感觉，它不是人类获得成功的必要条件。
当然也可以有像杰里·福多尔（Jerry Fodor）和其它人所命名的“幕后的主角”，以避免条理混乱，并发布不同心理功能的命令，但不能作出任何真正被授权的“领导者”所作出的重大决定。若要多元智能理论中出现这样的机制，也没有什么难处。
问：不过确实有一种普遍的能力叫“批判性的思维”（critical thinking），我们的学校正在寻求发展它。同时在现代工业社会里，它也是一种特定的最重要的能力，对不对？
答：这与刚才讨论“主角”的情形差不多，我倾向于承认批判性思维的存在和诱惑力。确实，我欣赏能够以批判的眼光分析国际大事和文学作品的人，也欣赏那些敢于怀疑自己或同行所做的工作的人。我的确希望我自己的孩子和学生能表现出这方面的能力。
虽然在一般性的论述中，
“批判性的思维”这个词很有用，但千万别误以为这是人类认知中一个特殊的、可以分割的部分。我认为，如同以上谈到过的有关记忆和明显的“包容一切”的能力等问题一样，深入的分析可以发现批判性思考存在的疑点。相反，人类能力的任何一个特定领域，都需要自己单独的批判性思考。音乐家、生物分类学家、考古学家、计算机程序员和文学评论家都很看重批判性思考。但是，分析一首赋格曲的思维与划分动物种群、评论一首诗、修改一个程序、编导设计并分析一个新舞蹈的思维是不同的。没有理由认为在一个领域里批判思维的训练会在另外一个领域中发挥作用。一个人需要发展与特定的领域有关的批判思维。进一步的分析表明，每一领域都有其特殊的思维逻辑。
一些思维的习惯，如掌握时间、考虑替代方案、与同事分享自己的成果、预测它人的未来等等，在各个领域都是有用的。我当然希望尽早地、广泛地培养这些心理习惯。然而，需要特别强调的是，这些批判性思维的每一种形式，都应该分别在可能适合这种形式的领域内实践。即使是普通的思维方式，要期待人类个体通晓如何将其做跨领域转换，也是不实际的。因此，开一门“独立存在”的批判性思维课；或者在历史课上讲授批判性思维，却希望它会神奇地应用于数学或音乐课，都没有什么意义。相反，我相信只有在每一相关的教室里和练习中，都反复地、有意识地进行批判性思维的教学，才有可能出现更普遍的、更理想的效果，如使学生拥有“举一反三”或“批判性地借鉴他人观点”的能力。
问：智能和学习方法或工作方式是一回事吗？
答：无疑多元智能理论所说的智能，与教育家们说的不同学习方法和工作方式，有类似的地方。例如，他们中许多人也谈到空间方法和语言方法。但是多元智能理论与侧重方法研究的出发点不同，结果也不同。
在多元智能理论中，我最初研究的，是人对这个世界不同种类的信息，如语言，数字或其它人产生的反应（或没有反应）。我认为人类的知觉和记忆等能力对不同的智能会表现出不同的强度和模式。对于某一个人，空间信息的记忆可能好于或差于对音乐信息的记忆。人们在谈论学习方法的时候，往往希望能找到在所有领域内或内容上都有有效的方法：即存在着在音乐领域和数学领域里都能深思熟虑的人，或者在物理学研究中和绘画时都能成材的人。
多彩光谱项目的研究（见第六章）只对一种方法和特征提出了怀疑，这造成了更复杂的局面。孩子们可能会对一种信息显现出一种特征、类型或方法（例如在音乐王国里激情澎湃），对另一种信息表现出完全不同的特征（如玩拼图游戏时沉思）。为了确定哪一种方法与特定的内容相关联，哪一种可横跨不同领域，至少要对同一个体进行更加全面的分析，才能辨别其方法和内容。