幼升小择校买学区房值不值?
最近，几个朋友纷纷在北京市著名小学的学区内买了房子，价高，房小，年代久远。全家住得很差，还要背上沉重的房贷负担，生活质量大幅下降。“只要3年后，孩子能上那所小学，什么都值了。”朋友们的说法几乎都一样。
上小学为何要买一套房子？原来，这房子是学区房。据称只要购房满3年就能上划区内的重点小学。朋友的小孩今年3岁，按照她了解到的情况，现在如果不操心，将来上小学的时候就会很麻烦。“我家住在东边，附近有划区的小学，但是学位有限，质量也不好。而且以后小升初也会面临同样的问题，不如现在就择校，一次性解决问题。”朋友的解释很“专业”也很无奈。
小学属于打基础的阶段，目前许多城市实行义务教育阶段“免试就近入学”政策，似乎没有必要去追逐价格高昂的“学区房”。但实际情况是，听起来很美的“就近入学”，实现起来却有些难度。一方面，随着越来越多人涌向大城市，以及生育小高峰的孩子步入学龄，不少大城市生源增多，但划区的小学学位却没有及时跟上。供不应求，学校只能设定一些条件，招收部分学生填满学位，其余的孩子交给家长自己搞定。以北京为例，据估计2012年幼升小人数达15万左右，到2017年每年至少18万，入学会是大难题。另一方面，同样是公立小学，却划分成若干个层级的重点校，优质教育资源无疑会吸引家长趋之若鹜。而有些优质教育资源，面对社会旺盛的需求，想出了各种“切蛋糕”分学位的办法，如给学区设定门槛、花样翻新的考试等等。此前，已有人提出，倘若都“就近入学”了，城市里怎么还会有“校车问题”？
上小学，原本应该是个相对单纯的教育问题，现在则逐渐变了味。“学区房”、“学区地产”成了不少楼盘最响亮的招牌，价格比周边同类房源高不少。择校费、托关系、批条子、权钱交易，更是暗流涌动。越来越多的人在此过程中感到“不公平”。家里有钱住大房子、好房子，没钱住得远点、小点也无妨，但这为什么还会影响到下一代的基础教育？政府本应立足于促进公平，为什么要过分优待一些所谓的好学校，把资金、人才、资源一律向这些学校倾斜，让孩子从基础教育时可能面临不一样的待遇？
其实，这类问题并不难解决。义务教育属于基本的公共服务，按照公平、可及、便利的原则，人人都应该有学可上，所接受的服务质量同样应“均等化”。从数量上讲，应按常住人口比例设定片区学校，有需要就设，使学位基本能满足人口发展的需要。从质量上讲，不应搞学校之间的特殊待遇，更不应人为地造成甚至强化好学校，而是要促进人才、资源均衡发展。
在这方面，很多国家有成熟经验，业内专家多年也一直在呼吁“削峰填谷”。教育公平是整个社会公平的基础和底线，当入学难影响越来越多的家庭，真心期望政府切实负起责任来，做好规划，调整政策，让孩子在同一条线上起跑。