所谓"输在起跑线"的说法
将人生视为一场跑步比赛，因此就有跑到前面和落后了之说。
就算如此，但是一场跑步比赛啥叫输在起跑线呢？意思就是比赛刚开始，有一些人已经输了？那么比赛一开始就有人输了这事情怎么定义？一旦输在起跑线那一辈子就完了？
此外，将社会上的人分为两大类，一类是赢了，另一类是输了。输了的人称为输家。
那好，我每天上街，首先看到一些输家在运送垃圾，还有一些输家在打扫马路，去到商店，一些输家服务员正努力向我推销产品，去饭店也有输家服务员在为我服务？那么全体人民中输了的有多少？
看到的文章还有鼓吹学前教育的，本来学前教育也是重要。但是，有一个重要的问题其实是人类长期没有解决的，那就是如何教育。
打个比方吧，作家莫言，小时候在山上放羊，因此就没有学前教育吗？与他同时在美国有一个大富豪的儿子正在上豪华幼儿园，这个富家子弟赢在了起跑线呢？还是因为他没有机会去农村放羊而输在了起跑线呢？导致他这一辈子完全没有可能获得诺贝尔文学奖呢？
有一些技能的训练可能越早越好，例如体操，或者钢琴。但是有一些东西，比如说一个哲学家，有可能小时候训练不出来就彻底完了吗？也有可能一个人一生经历了苦难导致他获得的哲学思考很深奥呢？毛泽东思想出自于毛泽东，毛泽东的学前教育是怎样的？他为什么没有输在起跑线？
此外，传得比较火的是美国有一个长期跟踪调查，就是从孩子时期开始跟踪到四十多岁，样本有好几百个，分为有学前教育的和没有的。然后就发现有学前教育的后来的发展就好，而没有的呢，发展就差，犯罪率高。这被许多人引用。
但是我认为，这里的试验也是成问题的，主要还是这个抽样的范围，是在全人类七十五亿人中随机地抽取了几百个人呢？还是美国的某个城市？
要知道城市里的情况和农村不同。有许多边远农村地区，孩子长大是在一个淳朴的环境，是不爱干犯罪这样的事情的。而城市里如果没有好的教育，小孩子可能很小就被街头小流氓团伙控制，那是有可能犯罪率高。
此外，有无这种可能？就是根据马克思主义的理论，资产阶级培养他们的接班人，倒并不是世袭，而是通过竞争来决定谁处于社会上层压迫人民，因此有好的教育的人，是根据某种竞争规则选出来当上层阶级的人的，剩下的人就是无产阶级。那么，资产阶级专政的国家机器当然更愿意逮捕无产阶级的人，更倾向于认为资产阶级及其帮凶无罪呢？那你这个犯罪率的说法也就成问题。例如美国总统小布什发动侵伊战争屠杀了几十万伊拉克平民，犯下滔天罪行，算不算这个犯罪率里呢？至少，社会上层人物有钱，可能享受更贵的律师服务。
此外，那些没有接受学前教育的人，虽然有一些遗憾，但是他们是在资产阶级剥削社会中长大。如果他们不是这样，而是加入了中国人民解放军呢？要知道人民解放军的教育有化腐朽为神奇的作用，一大堆据称是没有素质的人进入红军八路军解放军后，却成了人类有史以来最热爱人民纪律最严明的军队。象雷锋啊张思德啊都好象没有什么学前教育，他们是赢家还是输家呢？如果按毛泽东思想，那是为人民利益而死，就重于泰山。
所以，输在起跑线这个说法，有可能不科学。不科学的结果就有可能导致摧残儿童，不能够让儿童自由地发展。
刚看了一个网上的视频。有一个四岁小孩子很可爱啊，跟着大妈跳广场舞跳得很好啊，评委们一问，就是这个小孩子喜欢到广场上跟大妈们跳，然后孩子的父母出现了，都不会跳舞，也不会跳广场舞。这孩子算输家还是赢家呢？